avangard-pressa.ru

Память, забывание и ремннесценция - Логика

Изменения памяти во времени

Исследования Германа Эббмкгауза

Известно, что Эббингауз был первым психоло­гом, изучавшим изменения памяти во времени. Эб­бингауз был очень тонким и опытным эксперимен­татором. Он составил бессмысленные слоги (2300 слогов, по Вудвортсу, 1950) для заучивания и, вы­бирая их наугад и образуя из них ряды, использовал их в своих опытах. Для того чтобы установить свою знаменитую кривую забывания, он заучил около 1200 рядов по 13 слогов в каждом; он прочитывал каж­дый ряд в ритме метронома (скорость 2,5 с на каж­дый слог) до тех пор, пока не мог дважды быстро и без запинки воспроизвести его по памяти; затем, после 15-секундного перерыва, он приступал к зау­чиванию следующего ряда и т. д. Таким образом, в течение каждого сеанса он заучивал 8 рядов слогов.

После определенного перерыва он вновь заучи­вал этот же материал до достижения (для каждого из 8 рядов) первоначального критерия научения. Единицей измерения, по отношению к которой Эббингауз определял величину сбережения при по­вторном заучивании, было общее время заучивания всех 8 рядов слогов (за вычетом 15-секундных пауз). Определяя каждый необходимый для построения кривой временной интервал, он многократно повто­рял эксперимент, заучивая различные ряды слогов.

На кривой (рис. 3) представлены полученные им изменения величины сбережения: видно, что эффек­тивность сохранения быстро уменьшается в течение первого часа после окончания заучивания; затем это быстрое падение сменяется сильно выраженной фа­зой замедления, во время которой наклон кривой постепенно становится все слабее и наконец совсем незначительным.

1 2 6

Интервал времени, дни

Рис. 3. Кривая сохранения, полученная Эббин-гаузом методом сбережения при повторном заучи­вании (по Эббингаузу, 1885).

Многочисленные экспериментальные исследо­вания подтвердили характер кривой Эббингауза как кривой с отрицательным ускорением, хотя в неко­торых пунктах между Эббингаузом и его последова­телями существуют разногласия, особенно в отно­шении скорости и величины первоначального спа­да кривой (Финкенбиндер, 1913; Лу, 1922; Бореас, 1930) и времени его начала (Пьерон, 1913). По-ви­димому, эти разногласия объясняются лишь отно­сительной разнородностью экспериментов, а имен­но различиями в условиях эксперимента, запоми­наемом материале и индивидуальных особенностях испытуемых.

Наиболее обоснованное, на наш взгляд, возра­жение было сформулировано в адрес исследований Эббингауза Пьероном в 1913 г. Это возражение по­мимо использованного метода касается изменений памяти в период, следующий непосредственно за окончанием заучивания. Как уже отмечалось, Эббин­гауз заучивал за каждый сеанс 8 рядов по 13 слогов. По существу, каждый из этих рядов подвергался воз­действию многочисленных интерференции, вызыва­емых заучиванием других рядов; этим объясняется тот факт, что после окончания заучивания восьмого ряда элементы первых рядов уже не могли быть при­помнены. Причиной быстрого и значительного спа­да кривой, начинающегося непосредственно после заучивания, может быть тормозящее действие этих интерференции, возникающих при последователь­ном заучивании однотипного материала.

Для подтверждения этого положения Пьерон поставил эксперимент, в котором заучивались 5 раз­личных рядов, составленных из 50 цифр (10 цифр от 0 до 9, повторенных 5 раз и расположенных в разном порядке). Повторное заучивание осуществлялось че­рез 7, 14, 28, 60 и 120 дней, причем для каждого интервала заучивался один и тот же ряд.

В эксперименте участвовал только один испытуе­мый, он заучивал материал посредством последова­тельных чтений ряда с 2-минутными интервалами, во время которых испытуемый пытался частично воспро­извести запомненное. Эксперимент продолжался до достижения критерия первого безошибочного воспро­изведения (50 цифр, воспроизведенных в заданном порядке). Затем, по истечении соответствующего вре­мени, испытуемый точно таким же образом вновь за­учивал данный ряд, предварительно воспроизведя еще сохранившиеся в памяти цифры.


Экспериментальная группа Контрольная группа Заучивание материала А Заучивание материала А Заучивание материала Б Период отдыха Воспроизведение и повторное заучивание материала А Воспроизведение и повторное заучивание материала А

7 14 26 60

Интервал времени, дни

Рис. 4. Кривая сохранения, полученная Пьеро-ном методом сбережения при повторном заучива­нии (по Пьерону, 1913).

Интересно сравнить результаты, полученные Пье-роном (рис. 4), с результатами Эббингауза (рис. 3)*. В то время как в эксперименте Эббингауза снижение сохранения начиналось сразу же после окончания заучивания и быстро прогрессировало, в исследова­нии Пьерона была выявлена фаза, в течение кото­рой не наблюдалось заметных изменений в сохране­нии заученного, и лишь после этого эффективность запоминания уменьшалась вначале быстро, а затем все более замедленно, и кривая приобретала вид ги­перболической кривой с отрицательным ускорени­ем. Результаты Пьерона являются более приемлемы­ми, чем результаты Эббингауза, поскольку они луч­ше согласуются с феноменами реминисценции и с теми исследованиями, в которых было показано, что для весьма различных задач при широком диапазоне экспериментальных условий снижение сохранения не начинается сразу же после заучивания, как это утверждал Эббингауз.

Интерференция между заучиваемымизаданиями

Ретроактивная интерференция

Ретроактивная интерференция - это ухудшение сохранения материала А, вызываемое заучиванием другого материала Б, осуществляющимся в период между заучиванием материала А и определением его сохранения. Этот феномен, открытый в 1900 г. Мюл­лером и Пильцекером, послужил поводом для мно­гочисленных исследований. План эксперимента по изучению ретроактивной интерференции обычно строится по схеме 1.

Количественную оценку абсолютной ретроактив­ной интерференции получают, определяя разницу в результатах воспроизведения контрольной и экспе­риментальной групп, а оценку относительной рет-

* При сравнении необходимо учитывать разницу масштаба временных осей. (Примечание редакторов-составителей.)

Схемш 1

реактивной интерференции определяют как отно­шение:

Воспроизведение Воспроизведение
контрольной - экспериментальной

группы группы

хЮО

Воспроизведение контрольной группы

Ретроактивная интерференция является резуль­татом взаимодействия многочисленных переменных, среди которых в первую очередь должны быть изуче­ны переменные, относящиеся к: а) сходству между двумя заданиями; б) соответствующей степени на­учения; в) объему заучиваемого материала.

Подход к исследованию этой проблемы заклю­чается в изменении уровня активации субъекта в период между заучиванием и проверкой запомина­ния. В этом плане исследователи сравнивали измене­ние сохранения в двух противоположных ситуациях: в ситуации естественного сна и в ситуации бодр­ствования, заполненной выполнением повседневных житейских обязанностей (Хайне, 1914; Дженкинс и Далленбах, 1924; Даль, 1928; Спайт, 1928; Ван Ор-мер, 1932).

В исследовании Дженкинса и Далленбаха (1924) обобщены основные полученные в этой области ре­зультаты. Двое испытуемых, Я и Мс, не знавшие ис­тинной цели исследования, должны были заучивать ряды из 10 бессмысленных слогов до критерия пер­вого безошибочного воспроизведения. Через 1, 2, 4 или 8 ч, в течение которых испытуемые либо спали, либо занимались какой-либо повседневной деятель­ностью, определялось сохранение по методу воспро­изведения. Порядок чередования этих интервалов в экспериментах был случайным. Спали испытуемые в лаборатории. Сеанс заучивания, сменявшийся сном, начинался между 23 ч 30 мин и 1 ч ночи, т. е. тогда, когда испытуемые уже хотели спать (один ночной опыт). Днем заучивание осуществлялось между 8 и 10 ч, после чего испытуемые занимались своими

12 4 8

Интервал времени, ч

Рис. 5. Динамика воспроизведения сло­гов после сна и бодрствования (по результа­там Дженкинса и Далленбаха, 1924; Мак-Гечн Айриона).


обычными делами (при некоторых исключениях по одному для каждого интервала времени и каждого испытуемого, когда заучивание осуществлялось меж­ду 14 и 16 ч. При этом преследовалась цель проверить влияние суточной периодики на колебания про­дуктивности заучивания). Все эксперименты прово­дились в одной и той же лаборатории, находящейся поблизости от "спальни". Каждый испытуемый ис­следовался приблизительно 8 раз при каждом из 8 экспериментальных условий. Кривые на рис. 5 пока­зывают изменение воспроизведения после бодрство­вания и сна.

Можно отметить три особенности этих кривых:

1) при обоих основных условиях эксперимента —
бодрствовании и сне — наблюдается спад сохране­
ния, однако воспроизведение оказывается во всех
случаях гораздо лучше после сна, чем после такого
же по продолжительности периода бодрствования;

2) первоначальное ухудшение сохранения (интервал
1 и 2 ч) становится гораздо сильнее выраженным в
период бодрствования; 3) при бодрствовании свы­
ше 2 и до 8 ч воспроизведение продолжает ухудшать­
ся, тогда как после сна оно, по-видимому, остается
почти неизменным. Результаты Ван Ормера (1932),
применявшего метод сбережения, подтверждают это
последнее наблюдение. Факты, полученные Джен-
кинсом, Далленбахом и другими уже упоминавши­
мися исследователями, свидетельствуют о том, что
повседневная деятельность уменьшает вероятность
сохранения мнемических ответов и ускоряет забы­
вание: именно по причине отсутствия этой деятель­
ности сон и способствует улучшению памяти. Эта
интерпретация, отстаиваемая особенно Мак-Геч и
Айрионом (1952), не является единственно возмож­
ной: можно также допустить, что сон, способствуя
"упрочению" мнемических следов, улучшает тем са­
мым память, тогда как повседневные занятия нару­
шают этот процесс (Вудвортс и Шлосберг, 1954).

Реминисценция

В весьма общем виде под реминисценцией по­нимают воспроизведение мнемических ответов, ко­торые субъект не мог воспроизвести прежде, при условии, что с момента заучивания испытуемый не занимался дополнительным упражнением в выпол­нении данного задания.

Явление реминисценции изучалось в рамках двух частных вопросов, каждый из которых представляет интерес с точки зрения количественных модифика­ций памяти. Первый из них касается количественного улучшения сохранения при последующих воспроизведени­ях (феномен Бэлларда), а второй — количественного улучшения сохранения в течение определенного времени при отсутствии в принципе любого припоминания вос­производимого объекта* (феномен У орда—Ховлэнда).

Феномен Бэлларда

Количественное улучшение сохранения при пос­ледовательных воспроизведениях наблюдали в нача­ле века Гендерсон (1903), Бине (1904) и Лобзин (1904). Этот эффект привлек внимание психологов потому, что он противоречил предположениям от­носительно ухудшения сохранения, которые выте­кали из работ Эббингауза (1885).

В известном опыте Бэлларда (1913) испытуемые должны были заучивать разный материал (стихотво­рение, отрывки прозы и т. д.) за время, недостаточ­ное для достижения критерия полного усвоения. Каждый испытуемый подвергался двум испытаниям сохранения по методу воспроизведения: первое вос­произведение проводилось сразу же после заучива­ния, второе — через различные промежутки време­ни, от 24 ч до 7 дней. На рис. 6 представлена динами­ка воспроизведения (непосредственное воспроизве­дение 100%) для детей 12 лет, полученная при трех видах экспериментального материала. Видно, что воспроизведение становится максимальным через 2 или 3 дня. Аналогичные данные были получены Юге-неном (1914), Николаи (1922) и Уилльямсом (1926).

I__ I

120 г-

Г'Ч

J___ I

12 3 4 5 6 7

Интервал времени, дни

Рис. 6. Динамика сохранения трех различных видов материала у детей 12 лет: стихотворения (А), стихотворения (В), вербальный бессмысленный ма­териал (С) (по Бэлларду, 1913).

Опираясь на собственные результаты, Бэллард пришел к заключению, что реминисценция являет­ся процессом, противоположным забыванию и спо­собным оказывать в течение нескольких дней благо­приятное воздействие на мнемические процессы. Дру­гая точка зрения, защищаемая Уилльямсом (1926), предполагает, что улучшение долговременной памя­ти, полученное Бэллардом, в значительной мере вы­зывается повторением в уме материала в периоды между заучиванием и воспроизведением; однако ис­следование Г. Мак-Геча (1935) показывает, что ис­пытуемые, которые, вероятно, воздерживались от повторения, обнаружили практически ту же меру ре­минисценции, как и те испытуемые, которые при-


* Эти два подхода предполагают, что реминисценция являет­ся синонимом "количественного улучшения памяти", и именно в этом смысле это понятие часто используется англосаксонскими психологами. Однако, по нашему мнению, значение термина при этом слишком суживается, так как припоминание ранее не вос­произведенного материала может сопровождаться забыванием, кратковременным или полным, других мнемических ответов, ко­торые были правильно воспроизведены во время предыдущего воспроизведения. В этом случае общая эффективность запоми-

нания будет зависеть от относительной роли этих обоих факто­ров; указанная эффективность уменьшается, если количество вновь воспроизводимых от»ето« меньше количества ответов, по-видимому, забытых. Однако, хотя запоминание в конечном счете становится неполным, появление, пусть даже только спорадичес­кое, мнемических ответов, которые до тех пор еще не воспроиз­водились, правомерно рассматривать как реминисценцию. В своих работах Бэллард рассматривает оба эти случая.


бегали к такому повторению*. По-видимому, наи­более удовлетворительным истолкованием феноме­на Бэлларда является в настоящее время гипотеза Брауна (1923), сформулированная им для объясне­ния появления новых элементов при последо­вательном воспроизведении: согласно этой гипотезе отсутствие долговременного забывания есть резуль­тат аккумуляции припоминаний, каждое из кото­рых способствует консолидации воспроизведенных ответов, увеличивая тем самым их диспонибильностъ, т. е. вероятность их припоминания при последующем воспроизведении; этот процесс благоприятствует ак­туализации еще не воспроизведенных элементов дан­ной задачи.

* Используя такой же метод, как Бэллард, Магдсик (1936) об­наружил явления реминисценции в пределах от 1 ч до 1 недели у крыс (лабиринты). В этом случае улучшение воспроизведения трудно объяснить повторением в уме.